A안
기존 구성 유지 (최소 개입)
개요
현재 서버와 스위치 구성을 유지하며, 발생하는 이슈에 개별적으로 대응하는 방식입니다.
장점
• 업무 중단 없이 즉시 대응 가능
• 추가적인 구조 변경이 필요 없음
한계
• 서버·스위치 관계에 대한 기준이 남지 않음
• 장애 발생 시 판단 기준이 경험에 의존
운영 유지를 위한 서버·스위치 구성 전환
업무 중단 불가
기존 서버·스위치 유지
운영 연속성 최우선
구성 기준 부재
장애 범위 판단 어려움
현장 조건 정리
이 현장은 기존 서버와 스위치 구성이 이미 운영 중이었으며,
업무 중단 없이 기존 시스템을 유지해야 하는 조건이 전제되어 있었습니다.
확인된 현장 조건
서버와 스위치 구성은 단계적 증설과 변경을 거치며 누적된 상태
현재 운영에는 문제가 없으나, 전체 연결 구조를 한눈에 파악하기 어려움
서버별 역할과 스위치 연결 기준이 명확히 문서화되어 있지 않음
장애 발생 시, 특정 구간이 아닌 전체 구조를 점검해야 하는 구성
향후 서버 추가 가능성은 있으나, 구성 전환 기준이 명확하지 않음
이 단계에서 IP119는
‘어떤 장비를 교체할 것인가’가 아니라,
‘현재 구성이 운영 기준으로 유지될 수 있는가’를 기준으로 구조를 바라보았습니다.
앞서 정리한 현장 조건을 기준으로,
IP119는 다음과 같은 선택지들을 검토했습니다.
각 선택지는 기술적 가능성이 아니라, 운영 지속성과 관리 관점에서 비교되었습니다.
B안
역할 기준에 따른 구성 전환
개요
기존 장비는 유지, 서버의 역할과 스위치 연결 기준을 명확히 구분·재정의하는 방식입니다.
장점
• 운영 유지 상태에서 기준 정리 가능
• 장애 발생 시 판단 범위 구조적 구분 가능
• 이후 구성 변경 시 동일한 기준 적용 가능
한계
• 초기 구성 전환을 위한 판단과 정리가 필요
C안
전면 재구성 (장비 교체 포함)
개요
기존 구성을 정리하고, 새로운 기준에 따라 전체 구성을 다시 설계하는 방식입니다.
장점
• 구조를 가장 명확하게 정의할 수 있음
한계
• 업무 중단 가능성이 존재
• 현장 조건 대비 변경 범위가 큼
이 단계에서의 판단 기준 요약
IP119는 선택지 간 비교에서 다음 기준을 중심으로 판단했습니다.
• 운영을 유지한 상태에서 기준 전환이 가능한가
• 서버와 스위치의 역할이 판단 기준으로 남는가
• 이후 변경 시 동일한 판단을 반복할 수 있는가
이 기준에 따라, 이번 사례에서는 B안을 최종 선택했습니다.
앞서 선택한 B안 (역할 기준에 따른 구성 전환)을 기준으로,
IP119는 기존 운영 환경을 유지한 채 다음과 같은 순서로 구조를 정리했습니다.
Step 1
서버 역할 구분 및 기준 정리
기존 서버 구성을 전체적으로 확인하고, 업무 흐름과 운영 목적을 기준으로 서버 역할을 구분했습니다.
• 핵심 서버와 보조 서버 구분
• 서버 간 의존 관계 확인
• 운영·장애 판단에 필요한 역할 기준 정리
Step 2
스위치 연결 기준 재정렬
정리된 서버 역할을 기준으로, 스위치 연결 구조를 운영 기준에 맞게 재정렬했습니다.
• 서버 역할별 연결 경로 구분
• 장애 발생 시 영향 범위가 분리되도록 구성
• 향후 변경을 고려한 연결 여유 구조 확보
Step 3
운영 기준 문서화 및 확인
최종 구조를 기준으로, 현장에서 활용 가능한 관리 기준을 문서로 정리했습니다.
• 서버·스위치 구성 기준 정리
• 점검 시 확인 순서 명시
• 변경 또는 확장 시 참고 기준 정의
이러한 적용을 통해
서버와 스위치 구성은 운영 중단 없이도
관리 기준으로 작동할 수 있는 구조로 정리되었습니다.
서버와 스위치 구성 기준이 정리되면서,
운영 환경을 바라보는 관점에도 다음과 같은 변화가 나타났습니다.
변화 1
점검 기준이 명확해짐
기존의 전체 점검 방식에서, 역할 기준에 따라 점검 범위를 구분할 수 있는 구조로 정리되었습니다.
• 점검 대상과 순서가 역할 기준으로 고정됨
• 불필요한 반복 점검 감소
변화 2
장애 대응 범위가 한정됨
장애 발생 시 전체를 점검하던 구조에서,문제가 발생한 구간을 중심으로 대응이 가능해졌습니다.
• 영향 범위를 구간 단위로 구분 가능
• 전체 점검 상황 감소
변화 3
확장 시 판단 기준이 확보됨
향후 서버 추가나 구성 변경이 발생하더라도, 기존 역할 구조를 기준으로 판단할 수 있는 상태가 되었습니다.
• 즉흥적인 구성 변경 방지
• 일관된 구조 유지 가능
이번 사례를 통해,
서버·스위치 구성은 단순한 정상 동작 상태를 넘어
운영과 관리가 지속 가능한 구조로 정리되었습니다.
이번 사례를 통해,
IP119는 서버·스위치 구성과 운영을 바라보는 기준을 다시 확인했습니다.
기준 1
정상 동작과 운영 가능성은 다르다
서버와 스위치 구성이 정상적으로 동작하고 있더라도 그 상태가 운영 기준으로 유지될 수 있는지는 별도의 판단이 필요합니다.
• 단기 정상 동작 ≠ 장기 운영 가능성
• 운영 기준은 구조 안에 남아야 함
기준 2
중앙 구성은 판단 기준이다.
서버와 스위치는 단순한 장비 구성이 아니라, 운영·장애·확장 판단의 기준점으로 기능해야 합니다..
• 역할 구분이 구조로 설명될 수 있어야 함
• 장애 발생 시 기준점이 명확해야 함
기준 3
구성 전환은
결과가 아니라 판단 과정이다
특정 구성을 선택했다는 결과보다 어떤 기준으로 판단했는지를 남기는 과정입니다.
• 왜 이 방식을 선택했는가
• 어떤 선택지는 배제되었는가
이 사례는,
새로운 장비를 도입하지 않고도,
기존 서버·스위치 구성을 운영 기준으로 전환할 수 있었던 기록입니다.
IP119의 시공사례는 ‘무엇을 했는가’보다 ‘어떤 기준으로 판단했는가’를 기록합니다.